Lahjomaton Kielisoturi Suomen Lalli Lallin kalulle riittää töitä.

Ovatko kielirasistit rikollisia?

Kansalliskieli on käsitteenä outo. Ei ole olemassa minkäänlaista yhteyttä kansallis-x:n ja kansalaisten velvollisuudella kansallis-x:ään.

Otetaanpa kansalliskukka kielo: Kenelläkään ei ole minkäänlaista velvollisuutta olla missään tekemisissä kielon kanssa. Sitä voi rakastaa, sitä voi vihata, siihen voi suhtautua kuin ilmaan tai rikkaruohoon. Tai kansallissoitin kantele: Kenelläkään ei ole velvollisuutta opetella sitä soittamaan eikä kuuntelemaan tai varsinkin käyttämään sitä osana identiteettiään.

Kansallisrunoilija, ruotsalaiset: Fredrik Runeberg: Kaikki siitä joutuvat pitkät pätkät kuulemaan, mutta edelleenkään kenelläkään ei ole velvollisuutta suorittaa yhtään tenttiä, jossa osoitettaisiin hänen tuntemustaan. Runeberg ei tehnyt mitään suomeksi, siten hän ei koskaan ole suomalaisten kansallisrunoilija. Suomalaisten kansallisrunoteos on ilman muuta Kalevala, joka oikeasti on kansan itsensä luoma ja Lönnrotin kokoama. Sitäkään kenenkään ei tarvitse osata saadakseen itselleen tutkinnon kouluista ja yliopistoista.

Runeberg ja Kalevala ovat sikäli ainutlaatuisia kansallisotuksia, että niiden tuntemus on paikallaan yleissivistykseksi, mutta niissä roikkuminen ja pakkotenttaus ei ole mitenkään järkevää. Niinpä ruotsista on sopivaa olla pikkuannos, sellaisen matkaoppaan thai-kielen verran muutamia sanoja kaikkien opittavaksi.

Eikä ole koko perustuslaissakaan mitään viitettäkään siihen, että kaikkien suomalaisten tulisi osata kansalliskieliä. Siellä on vain lausekkeet, että kansalliskielillä on saatava toimituskirjansa viranomaisessa ja sivistystä on annettava kansalliskielillä. Kun nyt on ilmeistä, että suomeksi ei Aalto-yliopistossa saa korkeinta kauppaopetusta, niin silloin ollaan ilmiselvästi rikottu jopa perustuslakia eikä vain kielilakia!


EU:n direktiivi 2000/43 ja 2000/78  edellyttävät yhdenvertaisuutta, eli ei syrjintää, ei häirintää (kiusaamista, harassment). Ne eivät edellytä yhdenvertaisuutta vain suomen- ja ruotsinkielisten kesken, vaan yhdenvertaisuutta koko maassa, sen kaikkien kansalaisten kesken, sekä vain rajoitetusti kaikkien maassa oleskelevien kesken. Siten on täysin selvää, että

  • Yhtään opetettavaa kieltä ei voi asettaa pakolliseksi toisten kielten edelle
  • Kielet tulevat esiin tarpeesta: välttämättömästä, tosiasiallisesta, oikeasuhteisesta tarpeesta.
  • Suomenkieltä tietysti opiskellaan ja sitä suoritetaan Suomessa eniten – ja niin on vain siksi, että opiskelijat ihan itse vaativat mahdollisuutta suomen kielen oppimiseen ja oppimiseen korkealla tasolla. Tätä ei normaalijärkinen halua erikseen käsiteltävän ja siitä äänestettävän, sillä kokemuksen mukaan kaikkialla on olemassa se tai ne kielet, joka saa / jotka saavat tuon ylivoimaisesti merkittävimmän aseman ilman muuta. Toki Suomessa olemme siinä tilanteessa, että korkeimpien valtioelinten on tehtävä tuo päätös, kun on näköjään muitakin ehdokkaita (ruotsi ja englanti, ks. Aalto-yliopisto).
  • Direktiivit edellyttävät, että kansalliset lait, asetukset, sopimukset julkisesti ja jopa yksityisesti on tarvittaessa muutettava yhdenvertaisuutta toteuttavaksi. Siis perustuslakikaan ei saa olla syrjivä.
  • Kielten jaottelu kansalliskieliiin alkuperäiskieliin ei ole direktiivin mukainen. Sellainen tulisi ikuisesti sortamaan ja häiritsemään (kiusaamaan) vähemmistöjä. Siksi jopa perustuslakimme on muutettava yhdenvertaisuutta kunnioittavaksi eikä voida hyväksyä sitä, että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
  • Huomattakoon siis, että suomenkielikään ei ole automaattisesti toisiin nähden vallitseva, vaan se saa sen aseman siksi ja vain siksi, että sille on ilman muuta suurin kysyntä.
  • Kun kielipolitiikka muutetaan kysyntävetoiseksi, niin arvaan, että järjestys Suomessa on:
    • Suomi 99%
    • Englanti 99%
    • Venäjä 40%
    • Saksa 15%
    • Kiina 15%
    • Espanja 5%
    • Ranska 5%
    • Portugal 5%, lisätty 2013-3-14
    • Ruotsi 5%.

Direktiivit edellyttävät myös sitä, että yhdenvertaisuuden rikkojat (sanalla sanoen ”rasistit”!) tuomitaan niin suuriin korvauksiin syrjityille ja kiusatuille, että oppivat nopeasti olemaan enempää kiusaamatta ja eivät siihen enää sorru. Todistustaakkakin on sortajalla eikä sorretulla. Siten katson olevan oikeutettua, että pidän pakkoruotsittajia kirjaimellisesti rasistisina rikollisina, vaikkakaan en tiedä, mitä lakikirja asiasta sanoo. Kenties käy kuin entiselle miehelle vaalituen ilmoittamatta jättämisestä; ei rangaista. Mutta pieni leima otsassa on joskus tarpeen rasisteillekin.

Rasisteja ovat tässä tapauksessa ne, jotka nostavat ruotsin jalustalle muiden vähemmistöjen yli ja jotka haluvat pakottaa toisia häiriintymään tai kärsimään sen liikatuputuksesta ja aiheuttavat joillekin tai kaikillekin haittaa. Jos rasisti vaatisi neekeriä vaalentamaan ihoaan tai suoristamaan hiuksiaan, kyseessä on sama ajatus.

Sortoa on niiden syrjintä ja perusteeton opiskelu/osaamisvaatiminen, jotka eivät ruotsia halua enemmän kuin sen määrän, jonka he ihan itse arvioivat tarvitsevansa ja joka todellistuu heidän työllistymisessään.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kansalliskielellä on lakiin kirjattu asema. Sen sijaan nämä kansalliskukat, kansalliselämet, ym. ovat jonkun ryhmän nimeämiä epävirallisia arvonimiä.

Aikanaan mietin sitä, että voisiko vaihtaa kansallispelimme pesäpallosta jääkiekkoon, niin tämä kansallis-määrittelyn raadollisuus tuli esille.

Ahven - suomen kansalliskala.
RAuduskoivu - kansallispuu
Karhu - Suomen ja Venäjän kansalliseläin
SEitsenpistepirkko - kansallisötökkä
Kantele - kansallissoitin
Kansallislintu - laulujoutsen
Kansalliskeskustelupalsta - Uuden Suomen Puheenvuoro
Kansalliskivi - graniitti
Kansallishenkilöitymä - Uuno Tur.. Suomi Neito

Käyttäjän riittavirtanen kuva
Riitta Virtanen

Kommentistasi käy selville, etää kansallisasioita on pääsääntöisesti yksi. Vain kansalliskieliä on kaksi, sen takia siitä on vissiin laki täytynyt tehdä. Mutta ei asiaa kannata vakavasti ottaa, sehän on pelkkä sopimusjuttu miten kieliä nimitetään. Useimmiten puhutaan maan virallisista kielistä ja vähemmistökielistä. Ruotsissa käytetään myös termiä 'pääkieli'. USA on "unohtanut" koko jutun:

Yhdysvalloilla ei ole virallista kieltä, vaan osavaltiot saavat päättää kielestään vapaasti. Maassa on ajoittain keskusteltu englannin kielen virallistamisesta, mutta ehdotukset ovat kohdanneet vastustusta eivätkä kongressialoitteet ole menneet läpi.
Wikipedia

Lasse Laaksonen

USA:n systeemi on normaalijärkinen. Ihmiset sitten opiskelevat kieliä oman valinnan mukaan ja yksi kieli on valikoitunut pääkieleksi.

Suomella on kaksi kansalliseläintä: hirvi ja karhu.

Lasse Laaksonen

Kielitemppuilu "kansalliskieli" ei merkitse mitään. Direktiivi ei salli ihmisten jakamista vuohiin ja lampaisiin millään muulla tavoilla kuin:

1. välttämättömyyden
2. tosiasiallisuuden ja
3. oikeasuhteisuuden mukaan

sekä

a. toisalta maan kansalaiset vastaan
b. ulkomaalaiset, (vaikka asuisivatkin maassa).

Myös sosialidemokraattien on pakko noudattaa direktiiviä, sillä sen rikkomisesta on vaadittava tuntuvat ehkäisevät ja rajoittavat korvaukset.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

En jaksanut lukea bloggausta kokonaan mutta vastaan otsikkoon. Suomen laki ei tunne käsitettä ajatusrikos. Mitä vaan saa siis ajatella. Mutta riksiin, oli niillä rasistinen motiivi tai ei, syyllistyvät ovat rikollisia. Ne kielirasistit jotka syyllistyvät johonkin Suomen laissa kiellettyyn ovat rikollisia, muut ei.

Lasse Laaksonen

Saara Huttunen,

Olen samaa mieltä. Ihminen saa olla ajatuksissaan rasisti. Mutta ihminen ei saa toimia rasistisesti syrjien eikä kiusaten. Ja sellaista toimintaa on pakkoruotsi. Niinpä ne, jotka toimivat pakkoruotsia säilyttäen tai jopa lisäten ovat rasistisia rikollisia.

Ajatuskoe: rupeapa vaikka puuhaamaan lakeja, joiden mukaan neekerien pitää valkaista naamansa ja suoristaa kähärä tukkansa ehtona tutkinnon ja työpaikan saamiselle. Hyvin äkkiä ilmenee, että sellainen kyllä osataan tuomita rasistiseksi rikokseksi.

aki sopanen

Tietyt ihmiset pitäisi pistää totuuskomission eteen vastaamaan teoistaan

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kerropa aki sopanen, ketkä tietyt ihmiset pitäisi laittaa totuuskomission eteen?

Lasse Laaksonen

Akin sijaan vastaan omasta puolestani:

Totuuskomission eteen Suomessa kuuluu saattaa ne henkilöt, jotka ovat rasismia vastustavan direktiivin EY 2000/43 hyväksymisen jälkeen vielä toimineet rasistisesti, pakkoruotsin ja ruotsinosaamispakkoa säilyttävästi ja lisäävästi. Direktiivi on jyrkkä näistä asioista. Direktiivin alkuperäisessä soveltamisohjeessa oli jopa kieli mainittu etnisensä seikkana, jota ei saa vaatia ihmisiltä.

Nimistä tärkeimmät: Pekka Hallberg, Tarja Halonen, Paavo Lipponen, Jyrki Katainen, Jukka Gustafsson sekä SFP ja Folkting kokonaisuudessaan. Ja tietysti Ahvenanmaa.

Kielitemppuilutermi "kansalliskieli" ei merkitse mitään. Direktiivi ei näet salli ihmisten jakamista vuohiin ja lampaisiin millään muulla tavoilla kuin:

1. välttämättömyyden,
2. tosiasiallisuuden ja
3. oikeasuhteisuuden mukaan

sekä

a. toisalta maan kansalaiset vs.
b. ulkomaalaiset, (vaikka asuisivatkin maassa).

Mahdollisesti asia koskee sinuakin, jos yllytät jatkamaan rasismia eli suomenkielisten syrjintää pakkoruotsin ja ruotsinosaamispakon avulla.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

"Sortoa on niiden syrjintä ja perusteeton opiskelu/osaamisvaatiminen, jotka eivät ruotsia halua enemmän kuin sen määrän, jonka he ihan itse arvioivat tarvitsevansa ja joka todellistuu heidän työllistymisessään."

Mutta jotain muuta on sitten pakko kuitenkin ottaa, eikös se ole silloin myös sortoa?

Ehkä kysyn tyhmiä mutta en voi sille mitään että minua kiinnostaisi tietää miten esim. sinä olet ajatellut hoitaa sen että perusopetuksen piirissä olevat eivät joudu kärsimään asuinkuntansa takia siitä että heidän valinta mahdollisuuksia rajoittaa resurssit.

Aiotaanko tuntijakoa muuttaa, lisätään tunteja vai miten sitä sitä muutetaan? Sillä ei kuudessa vuosiviikkotunnissa opi yhtään kieltä jotta voisi sanoa että sitä osaisi vai voiko?

Aloitteenseen sellainen kommetti että jo nyt on täysin mahdollista se että ruotsin sijaan opetetaan vain pelkkää englantia tai sekin että ei opeteta mitään vieraita kieliä vaan pelkästään omaa äidinkieltä.

Lasse Laaksonen

Juha Salmi,

Kysyntä on kaiken lähtökohta. Siten opetusviranomaiset säädelkööt tarjonnan sen mukaan. Tässä on tietysti sisällä juoni: juuri kukaan ei kysy ruotsia ellei sitä ole keinotekoisesti korostettu ruotsinosaamispakolla (siis direktiivin mukaan lainvastaisesti eli vastoin todellista, välttämätöntä, oikeasuhteista määrää).

Mutta jos kysyy, niin asia hoituu. Mallini antaa optimaalisen tason.

Asuinkunnittain nyt juuri tehdään ihmisille hallaa koko maassa. Ruotsiin pakottamalla heiltä estetään oppimasta se, minkä he haluavat.
Sekö on tavoite, ei kai.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Eli tosin sanoen on täysin asuinkunnasta kiinni mitä voi valita vapaaehtoisesti, ei omasta halusta tai mielenkiinnosta.

On silti mielenkiintoista että miten esim. 6 vuosiviikkotuntia yli kahdesta sadasta estää oppimasta sitä mikä kiinnostaa, muuten suurin osa peruskoululaisista pitävävät suurinta osaa esim. matematiikasta täysin turhana ja sellaisena mitä ei ikinä tule tarvitsemaan.

Argumenttisi että ruotsin pakko opiskelulla estetään oppimasta sitä mitä he haluavat sopii kaikki opettettaviin aineisiin.
Mitä jos kaikki aineet laitetaan vapaaehtoisiksi niin silloin on opiskelumotivaatio mitä parhain ja kansantalous kukoistaa.

Lasse Laaksonen Vastaus kommenttiin #15

Se sopii. Minä en tunne yhtään aikuista, joka ei laittaisi lastaan matikan tunnille.

Ruotsi vaatii paljon enemmän tunteja kuin ne muutamat tunnit koulussa. Se vaatii niitä kaikissa kouluissa. Gradua tekevän on suoritettava kielikoe.

Sitten ruotsin osaamisesta palkitaan laittomasti julkisilla työmarkkinoilla. Ennen niin oli Stockallakin. Nyt luulen, että venäjä on uinut jo aikaa sitten ruotsin ohi, ainakin kysynnässä.

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

Sortoa on niiden syrjintä ja perusteeton opiskelu/osaamisvaatiminen, jotka eivät kuvaamataitoa/matematiikkaa/liikuntaa/fysiikkaa/kemiaa/englantia/latinaa/musiikkia (ja mitä niitä koulussa pakollisia aineita onkaan) halua enemmän kuin sen määrän, jonka he ihan itse arvioivat tarvitsevansa ja joka todellistuu heidän työllistymisessään.

Lasse Laaksonen

Samat sanat kuin jo aiemmin.

En tunne yhtään aikuista, jonka mielestä englanti, liikunta, matematiikka... olisi turhaa. Latina on jo harvinainen ja siitä selviää koulunsa tai luokkansa valitsemalla.

Suuruudenhulluus on pakkoruotsin alalaji.

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala Vastaus kommenttiin #18

"En tunne yhtään aikuista, jonka mielestä englanti, liikunta, matematiikka... olisi turhaa"

Ja mitäpä tämän pitäisi todistaa?

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

"Direktiivit edellyttävät myös sitä, että yhdenvertaisuuden rikkojat (sanalla sanoen ”rasistit”!) tuomitaan niin suuriin korvauksiin syrjityille ja kiusatuille"

Ei mitään toivoa. Apartheidin puolustajat ovat laittaneet oman Kerberoksensa vahtimaan syyttämisiä ja syyttämättä jättämisiä, sen lisäksi että ovat vallanneet korkeimmat oikeusasteet. Ilmannizierung.

Lasse Laaksonen

Niinpä meidän, rasismin vastustajien, pitää korottaa äänemme ja kertoa, mitä rasismi on, mitä on arkipäivän rasismi, vrt. Mihail Fromm: "Arkipäivän fasismi" http://www.youtube.com/watch?v=-PeT4CZZesM

Käyttäjän riittavirtanen kuva
Riitta Virtanen

EU:n virkamiehet haluaisivat tulla katsastamaan, miten tämä kansalliskielien opetus on täällä järjestetty, mutta heitä ei ole vielä otettu vastaan. Onkohan tällainen menettely kovinkin yleistä, vai onko se meidän ikioma kansallismenettely.

Toimituksen poiminnat